Gå til indhold

Danske Regioners høringssvar over forslag til lov om Digital Sundhed Danmark

Indenrigs- og Sundhedsministeriet har den 4. juni 2025 sendt forslag til lov om  Digital Sundhed Danmark og forslag til lov om ændring af sundhedsloven og  forskellige andre love (National planlægningskompetence for digitalisering og  data i sundhedsvæsenet mv.) (i det følgende ”følgelovgivningen”) i høring.  Danske Regioner fremsender hermed to høringssvar på vegne af de fem  regioner. 

1. Generelle bemærkninger
Danske Regioner bakker op om visionerne for og formålet med etableringen af 
Digital Sundhed Danmark (DSD), herunder samling af digitale løsninger som går 
på tværs af sektorer og som i dag er fordelt på mange aktører samt at sikre et 
stærkt og sammenhængende digitalt, innovativt og dataunderstøttet 
sundhedsvæsen. Danske Regioner lægger vægt på, at DSD skal være til gavn for 
patienter og medarbejdere i sundhedsvæsenet, hvor digitale løsninger og 
adgangen til data i højere grad understøtter borgernes forløb og klinikernes 
arbejde.
Oprettelsen af DSD rummer potentiale til at sikre bedre sammenhæng, 
hurtigere udbredelse af velfungerende og afprøvede løsninger samt en mere 
ensartet digital understøttelse på tværs af landet. Det er et vigtigt skridt i 
realiseringen af sundhedsreformen, hvor DSD får en helt central opgave med 
at stille data til rådighed for sundhedsvæsenet. Regionerne ser frem til at 
bidrage aktivt til, at den nye organisation får de bedst mulige forudsætninger 
for at lykkes.

Danske Regioner bakker op om den overordnede styringsmodel for DSD, hvor 
der sikres armslængde mellem ejerkredsen og den daglige drift af DSD. Det er 
dog afgørende for Danske Regioner, at der i lovforslaget sker en præcisering af 
formålet, det fælles ejerskab samt governance for DSD både i forhold til det 
forberedende arbejde samt det langsigtede samarbejde. 

Danske Regioner finder således, at lovforslaget mangler en tydeliggørelse af, at 
DSD ikke er en styrelse, som bistår Indenrigs- og Sundhedsministeren samt 
Ældreministeren, men en organisation som er ejet og finansieret af parterne. 
Ejerkredsens rolle skal derfor skrives frem i lovteksten. 

Derudover skal det tydeliggøres i lovteksten, hvordan bemyndigelsen for DSD 
bliver i den nye konkrete governancemodel, samt hvad de decentrale 
myndigheders (f.eks. regionernes) mandat er ift. DSD. Herunder fremstår det 
b.la ikke klart, hvordan der bestilles konkrete opgaver samt hvordan 
prioriteringsprocessen i regi af DSD skal foregå. 

Det er desuden vigtigt for Danske Regioner, at DSD i sit virke også formår at 
skabe et tæt samarbejde med sundhedsvæsenets drift således, at løsninger får 
en klinisk forankring, og at der skabes klare snitflader mellem DSD og 
regionerne, så der sikres et ensartet og gennemsigtigt grundlag for arbejdet 
fremover. Der skal således være en balance mellem den centrale styring og den 
lokale faglige indsigt, innovationskraft og praktisk erfaring fra regionerne, som
fortsat har ansvaret for at drive og udvikle it-løsninger, -systemer m.v., der er 
relateret til driften af hospitalerne. 

Endelig er det afgørende for Danske Regioner, at etableringen af DSD –
herunder de forskellige faser frem mod 2027 – gennemføres i et tæt og
inddragende samarbejde med de afgivende organisationer. Hermed skabes der 
sikkerhed for, at parterne sammen kan skabe en tryg, ordentlig og korrekt 
overgang for medarbejdere, ledere og opgaver – både i overgangsåret og ved 
den endelige virksomhedsoverdragelse. 


2. Bemærkninger til konkrete bestemmelser
Det fremgår af forslag til § 1, at med loven oprettes DSD som en selvejende 
institution, og at DSD er en offentlig myndighed.

Danske Regioner finder, at lovforslaget mangler en tydeliggørelse af, at DSD 
ikke er en styrelse, som bistår Indenrigs- og Sundhedsministeren samt 
Ældreministeren, men en organisation som er ejet og finansieret af parterne. 
Danske Regioner finder således, at ejerkredsens rolle skal skrives frem i 
lovteksten, f.eks. i et nyt stk. 3.

Ejerkredsen er nævnt i Det forberedende Digital Sundhed Danmark, men det 
skal fremgå tydeligt i lovteksten, at ejerkredsen også har en funktion i den 
varige organisation. 

Det fremgår forslag til § 2, at DSD har til formål at bidrage til at sikre et digitalt, 
innovativt og dataunderstøttet sundhedsvæsen m.v.

Danske Regioner finder, at det bør tydeliggøres, at DSD’s formål er at skabe en 
sammenhængende it- og datamæssig- understøttelse af sundhedsvæsenet og 
at DSD er en national service og leveranceorganisation, jf. bl.a. s.15, som skal 
udvikle og drifte nationale og tværgående løsninger samt stille data til rådighed 
for sundhedsvæsenet. 


Ifølge forslag til § 3 varetager DSD de opgaver, der tillægges DSD i henhold til 
denne lov og til en række andre love.

Danske Regioner bemærker hertil, at sundhedsvæsenet i stigende grad er 
afhængigt af data for at kunne yde rettidig, koordineret og individualiseret 
behandling – især i forhold til ældre borgere, som ofte modtager både 
sundhedsydelser og socialfaglige indsatser. Data, der genereres i kommunalt 
regi via Serviceloven, giver i den forbindelse vigtig indsigt i borgerens 
helbredstilstand, funktionsniveau og progression over tid og kan i 
overensstemmelse med sundhedsreformens målsætninger skabe mere 
sammenhængende forløb. Serviceloven genererer data, der kan være 
prædiktive for f.eks. forværring i helbred, funktionstab, fald eller behov for 
genoptræning – men disse data er ofte ikke tilgængelige for 
sundhedsprofessionelle pga. sektoradskillelse i lovgivning.

Danske Regioner foreslår derfor, at Serviceloven tilføjes listen over de love, som 
DSD skal varetage opgaver i henhold til. 

Det fremgår af forslag til § 4, at DSD har til opgave at skabe og udbrede digitale 
løsninger til gavn for borgere, patienter og sundhedspersoner, og at DSD skal 
drive infrastruktur og sikre elektronisk kommunikation og information om 
patienten i sammenhængende patientforløb mv. Endvidere har DSD til opgave 
at bidrage til at udarbejde og fastsætte standarder for it-anvendelsen i 
sundhedsvæsenet.

Danske Regioner finder, at lovforslaget medfører en kompleks opgavefordeling 
mellem Indenrigs- og Sundhedsministeriet, DSD, regioner, kommuner og andre 
aktører. Derfor opfordrer Danske Regioner til, at der fastlægges klare 
governance-strukturer og ansvarslinjer for drift, fejlretning, systemnedbrud og 
sikkerhedshændelser. Dette kan f.eks. ske i vedtægter, forretningsorden, 
instruks og/eller via bekendtgørelser udstedt efter 
bemyndigelsesbestemmelser i loven. 
 
DSD’s mandat til at fastsætte standarder og it-arkitektur er uklar sammenlignet 
med Sundhedsdatastyrelsens nuværende rolle. DSD’s opgave er beskrevet til at 
"bidrage til at udarbejde og fastsætte standarder for it-anvendelsen i 
sundhedsvæsenet" (§ 4, stk. 3), hvilket er mere vagt end SDS’ nuværende 
mandat til at "styrke digitalisering og fremme en sammenhængende data- og 
it-arkitektur med fokus på internationale standarder og 
informationssikkerhed."

Endvidere finder Danske Regioner, at der for at understøtte DSD’s tværgående 
formål bør ske en uddybning af ‘standarder for it-anvendelse i 
sundhedsvæsenet’, så det sikres, at det også tager højde for tværgående 
arkitektur, snitflader og datastandarder på tværs af såvel stat som regioner og 
kommuner. F.eks. kunne det med fordel præciseres, at DSD har mandat til at 
harmonisere sundhedsfaglig dokumentation på tværs af sektorer (f.eks. for at 
nedbringe dobbeltdokumentation, udfase nationale proprietære standarder og 
nyttiggøre internationale standarder samt indfase modulær it-arkitektur 
baseret på international best practice). Hertil skal det præciseres, at parterne 
bag ejerskabskredsen har medindflydelse på fastsættelse af standarderne.


Ifølge forslag til § 5 har DSD til opgave at indsamle og udvikle 
sammenhængende data til patientbehandling og til styringsmæssige, 
statistiske, innovative, forsknings- og videnskabelige formål m.v. i 
sundhedsvæsnet. DSD stiller data til rådighed til sundhedspersoner, 
administratorer i regioner og kommuner og andre centrale brugere, herunder 
de centrale sundhedsmyndigheder, jf. stk. 2.
Danske Regioner skal bemærke, at bestemmelsens ordlyd ikke stemmer 
overens med bemærkningerne til lovbestemmelsen (s.44), hvoraf det fremgår, 
at ”Digital Sundhed Danmark kan stille data til rådighed for sundhedspersoner 
[…]”. Der bør være en ensartethed i sprogbrug, da der ellers kan opstå tvivl om 
DSD’s forpligtelse. 
Det bør desuden overvejes, at der med lovgivningen sikres bemyndigelse til at 
stille krav til registreringskvaliteten, da moderne sundheds- og 
velfærdsteknologiske løsninger kræver strukturerede og valide data. Når 
registreringspraksis varierer i form og kvalitet begrænses muligheden for 
datadreven indsigt og proaktive indsatser og risikoen for fejl og ineffektivitet 
ved dataudveksling og integration øges.


Det fremgår af forslag til § 6, at DSD har til opgave at varetage rollen som Ét 
kontaktpunkt og sikre en samlet indgang til sundhedsdata til brug for forskning 
og innovation. 

Danske Regioner bakker op om lovforslagets elementer om Visionen for bedre 
brug af sundhedsdata, herunder at der etableres en nem og hurtig adgang til 
sundhedsdata med Ét kontaktpunkt og en sikker og fleksibel adgang til data på 
en fælles national analyseplatform.

Som del af ejerkredsen og som nøgleaktør i Visionen for bedre brug af 
sundhedsdata vil Danske Regioner også fremover deltage aktivt i den videre 
udvikling af Ét kontaktpunkt, samt den tilhørende analyseplatform. 

Endelig skal Danske Regioner foreslå, at det præciseres i bestemmelsen, at 
sundsdata fra Ét kontaktpunkt også vil kunne anvendes til kvalitetsarbejde.


DSD har ifølge forslag til § 9 til opgave at koordinere og varetage initiativer i 
den fælles indsats for at styrke cyber- og informationssikkerheden i 
sundhedsvæsnet m.v., samt at varetage overvågnings- og analysefunktioner og 
fremme cyber- og informationssikkerheden i sundhedsvæsnet m.v. Hertil kan
Indenrigs- og Sundhedsministeren fastsætte nærmere regler om, at DSD kan 
varetage opgaver i medfør af lov om foranstaltninger til sikring af et højt 
cybersikkerhedsniveau (NIS 2-loven).

Regionerne varetager i dag overvågnings-og analysearbejde af IT -porteføljen, 
og derfor er der behov for større tydelighed om rækkevidden af DSD’s analyse 
og overvågningsforpligtelse set i forhold til regionernes fremtidige 
opgavevaretagelse. I bemærkningerne står der: ”Digital Sundhed Danmarks 
overvågnings- og analysefunktion skal ske både i bred forstand på tværs af 
sundhedssektorens aktører, men også dybdegående og konkret i forhold til den 
enkelte aktør, så alle forhold der kan påvirke sundhedsydelserne er omfattet af
Digital Sundhed Danmarks opgave” (side 47). Omfanget heraf bør præciseres, 
herunder i hvilket omfang DSD kan eller skal intervenere i den enkelte aktørs 
drift og sikkerhedsforhold. Derudover foreslås det, at arbejdet som minimum 
udføres i tæt samarbejde med regionerne. 

Danske Regioner ønsker også, at det bliver uddybet yderligere, hvordan 
fordelingen af ansvarsområder bliver mellem DSD og Indenrigs- og 
Sundhedsministeriets i forhold til NIS2. Danske Regioner bemærker hertil, at 
tilsynsopgaven ikke bør ligge hos DSD. 

Danske Regioner ønsker desuden at få præciseret, hvad der menes med ”de 
fælles samarbejds-, scannings-, overvågning- og analyse værktøjer og 
funktioner” s. 47-48, og om det vil få at konsekvenser for regionerne og deres 
leverandører. 


Det fremgår af forslag til § 10, at Indenrigs- og Sundhedsministeren kan udpege 
konkrete områder uden for sundhedsvæsenet, som DSD skal bidrage til at 
understøtte digitalt.

Danske Regioner lægger i den forbindelse stor vægt på, at ejerkredsen sikres 
medbestemmelse i beslutninger om evt. kommende opgaveudvikling, opgave-og medarbejderflytning og prioritering, jf. §§ 10-11 og 20.

 

DSD understøtter ifølge forslag til § 12, at sundhedsvæsnets private aktører, 
herunder privatpraktiserende læger, privatpraktiserende speciallæger, 
privathospitaler m.v. vederlagsfrit kan anvende MitID og NemLog-in. 

Det foreslås, at opremsningen gøres udtømmende, således at alle de private 
ydergrupper, der har overenskomst med regionerne, nævnes. Alternativt kan 
der anvendes en generisk formulering, der dækker alle ydergrupper. 

 

Det fremgår af forslag til § 13, at Indenrigs- og Sundhedsministeren kan 
fastsætte nærmere regler om dataansvar og tilsyn m.v. for 
personoplysningerne i forbindelse med Digital Sundhed Danmarks opgaver, jf. 
§§ 3-12.

Danske Regioner skal i den forbindelse opfordre til, at regionerne inddrages i 
ministeriets fastsættelse af regler for dataansvar, og at der i tilknytning til 
bemyndigelsen også fastsættes regler om forvaltning af de konkrete løsninger.

 

Ifølge forslag til § 14 bistår DSD Indenrigs- og Sundhedsministeren i forbindelse 
med udførelsen af ministerens opgaver angående digitalisering og data på 
sundhedsområdet. Indenrigs- og sundhedsministeren og ældreministeren kan 
inden for særskilte økonomiske rammer rekvirere de nævnte ydelser fra DSD 
inden for organisationens formål. De nævnte økonomiske rammer er en del af 
organisationens finansiering, jf. § 19.

Det bør tydeliggøres i lovforslaget, hvordan der følges op og styres på den 
særskilte økonomiske ramme til ministerbetjeningen, særligt med henblik på at 
det ikke påvirker prioriteringen ift. drifts- og leveranceopgaven, som er 
hovedformålet med DSD. 


Det følger af forslag til § 15, at DSD ledes af en bestyrelse og en direktion, og at 
Indenrigs- og Sundhedsministeren fastsætter vedtægter for DSD efter samlet 
indstilling fra stat, regioner og kommuner. Bestyrelsen kan indgive forslag til 
vedtægtsændringer. 

Danske Regioner finder det centralt, at der i de kommende vedtægter for DSD 
skabes tydelighed om, hvordan DSD organisatorisk styres og træffer 
beslutninger på tværs af sundhedsvæsenets aktører. Ejerkredsen skal derfor 
aftale vedtægter, som skal indeholde en gennemskuelig og forpligtende 
governancemodel, der sikrer fælles retning, ejerskab og effektiv 
implementering

Danske Regioner finder endvidere, at det nuværende Ejerskabsforum eller en 
tilsvarende struktur med fordel kan fastholdes efter overgangsperioden som 
forum for strategisk dialog og beslutninger mellem parterne. 


Lovforslagets § 16 regulerer sammensætning af bestyrelsen, proces for 
indstilling af bestyrelsesmedlemmer, udpegningsperiode, 
beslutningsdygtighed mv. 

Danske Regioner ønsker, at ejerkredsens rolle og mandat beskrives tydeligere i 
§ 16. Det bør bl.a. fremgå, at bestyrelsen er forpligtet på at leve op til den 
strategiske retning for DSD samt de rammebetingelser, der er aftalt i 
Ejerkredsen. 

Danske Regioner ønsker desuden, at det bliver præciseret, at Ejerkredsen har 
sanktioneringsret ift. bestyrelsen både i forhold til at indsætte og afsætte 
bestyrelsesmedlemmerne. 


Ifølge forslag til § 17 udarbejder bestyrelsen for DSD årligt en beretning til 
Indenrigs- og Sundhedsministeriet. Hertil fastlægges det i bestemmelsen, 
hvilket indhold beretningen skal have, og at beretningen indsendes senest 
samtidig med årsregnskabet. Det fremgår også af stk. 2, at bestyrelsen efter 
anmodning fra ministeriet udarbejder særlige redegørelser m.v. om konkrete 
eller generelle forhold og udleverer materiale, som ministeriet anser for 
nødvendigt for varetagelsen af tilsynsopgaven. 

Danske Regioner og regionerne lægger stor vægt på, at ejerkredsen skal kunne
stille krav til årsberetningen samt følge, hvordan DSD opfylder sine 
målsætninger i henhold til strategi og aftaler for organisationen. Det skal i 
vedtægterne fastlægges, hvordan ejerkredsen konkret sikres mulighed for
denne opfølgning. 
 

Ifølge forslag til § 19 finansieres DSD af stat, regioner og kommuner i fællesskab 
og hertil lægges der op til, at Kapitel 7 skal regulere øvrig økonomi. Det 
nærmere indhold er under afklaring.

Danske Regioner konstaterer, at den konkrete finansieringsmodel og øvrige 
bestemmelser om økonomi fortsat udestår. I forbindelse med udarbejdelse af 
finansieringsmodellen gør Danske Regioner opmærksom på, at det er vigtigt, at 
graden af beslutningskompetence er proportional med parternes 
finansieringsbidrag samtidig med, at der sikres en entydig finansieringsmodel, 
så der ikke er flere modeller i spil. F.eks. skal der være afklaring af, om der sker 
finansiering via fordeling på bloktilskuddet vs. fakturering af de enkelte 
regioner. Det fremgår i bemærkningerne til bestemmelsen, at finansiering 
aftales i ejerkredsen. Dette bør også fremgå tydeligt i lovteksten. 


Ifølge forslag til §§ 20-21 kan DSD mod anvisning af finansiering udføre ydelser, 
der rekvireres af andre end stat, regioner og kommuner, og godkendes af 
Indenrigs- og Sundhedsministeren eller ældreministeren i medfør af §§ 10 og 
11. Endvidere kan DSD inden for organisationens formål og opgaver opkræve 
indtægter for salg på markedsvilkår samt modtage tilskudsfinansiering fra 
fonde eller lignende.

Danske Regioner finder, at DSD’s mandat til prioritering af opgaver, der ligger 
ud over hovedformål og -finansiering, skal tydeliggøres samtidig med, at det 
skal være muligt for ejerskabskredsen at sikre, at indtægter for salg på 
markedsvilkår ikke prioriteres over opgaver, som ejerskabskredsen ønsker 
prioriteret. Derudover bør processen, governance og prioriteringsmekanismer 
tydeliggøres ift., hvordan f.eks. tilførelse af nye opgaver fra eksempelvis 
Indenrigs- og Sundhedsministeren håndteres, jf. s. 27. 


Ifølge forslag til § 29, kan DSD’s afgørelser indbringes for Indenrigs- og 
Sundhedsministeriet. Klageadgangen begrænses til kun at angå retlige 
spørgsmål relateret til myndighedsudøvelsen, der tillige kan fremgå af anden 
lovgivning. 

Af bemærkningerne til § 29 fremgår det bl.a., at patienter fremover kan klage 
over uberettigede opslag i deres helbredsoplysninger og andre fortrolige 
oplysninger mv. til Styrelsen for Patientklager, fordi indhentningen og 
videregivelsen fremover sker i medfør af reglerne i sundhedslovens kapitel 9.

Danske Regioner forstår dette således, at patienter fremover kun kan klage 
over uberettigede opslag i deres helbredsoplysninger til Styrelsen for 
Patientklager og ikke som hidtil både til Styrelsen for Patientklager og til 
Datatilsynet. Danske Regioner går ud fra, at dette vil indebære, at Styrelsen for 
Patientklager fremover vil komme til at behandle flere klager over uberettigede 
opslag end hidtil. Danske Regioner gør i den forbindelse opmærksom på, at det 
kan få økonomiske konsekvenser for regionerne. 

Det fremgår videre af bemærkningerne til § 29, at klager over vurderinger 
vedrørende adgang til data til andre formål end patientbehandling eller 
nægtelse af adgang til data til statistiske, forsknings-, innovationsformål mv. 
kan påklages til Datatilsynet. 

Danske Regioner skal i den forbindelse bemærke, at det er uklart, hvilken 
ændring af gældende ret der lægges op til her, samt hvilke klager der sigtes til, 
herunder om det både omfatter klager over afgørelser truffet i medfør af 
sundhedsloven og afgørelser truffet i medfør af de databeskyttelsesretlige 
regler. Det er endvidere uklart, om der både sigtes til vurderinger om adgang 
til data i regi af DSD, herunder Et kontaktpunkt, og vurderinger i regionerne.


Ifølge forslag til § 30, etableres Nationalt Center for Sundhedsinnovation som 
et selvstændigt center i DSD forankret under bestyrelsen i DSD. Ifølge stk. 2, 
har National Center for Sundhedsinnovation til formål at styrke udvikling og 
udbredelse af innovative sundhedsløsninger på tværs af sundhedsvæsenet, og 
ministeren kan fastsætte nærmere regler om Nationalt Center for 
Sundhedsinnovations organisation, virke og opgaver m.v. efter inddragelse af 
Danske Regioner og KL.

Danske Regioner støtter, at lovforslaget giver hjemmel til etablering af et 
selvstændigt Nationalt Center for Sundhedsinnovation, som skal medvirke til 
at styrke udvikling og udbredelse af innovative sundhedsløsninger på tværs af 
sundhedsvæsenet. Med sundhedsreformen er det givet, at Nationalt Center 
for Sundhedsinnovation skal placeres i DSD, og med det udgangspunkt bakker 
Danske Regioner op om, at centret etableres som et selvstændigt center med 
selvstændig økonomi i DSD. Danske Regioner havde dog gerne set, at Nationalt 
Center for Sundhedsinnovation var blev etableret som et selvstændigt center 
uden om DSD, da innovation ikke er afgrænset til it- og teknologi, men handler 
om at forbedre og forny sundhedsvæsenets måde at levere sundhed på
bredere set. 

Regionerne spiller en vigtig rolle ift. udviklingen og samarbejdet om innovative 
løsninger med stærke testmiljøer tæt på de kliniske og patientnære behov, og 
bør derfor inddrages i relevant omfang.

Danske Regioner støtter endvidere, at der igangsættes en analyse af rolle, 
opgaver og governance for Nationalt Center for Sundhedsinnovation, da disse 
elementer ikke er præciseret i det foreliggende lovforslag. Lovforslaget 
medfører en kompleks opgavefordeling mellem Indenrigs- og 
Sundhedsministeriet, DSD, regioner, kommuner og andre aktører, som kræver 
yderligere afklaring forud for centrets etablering. Herudover bør det 
præciseres, at Indenrigs- og Sundhedsministeren kan fastsætte nærmere regler 
efter samlet indstilling fra ejerskabskredsen. Derudover bør det fremgå af 
lovforslaget, at DSD skal fremme partnerskaber om sundhedsinnovation på 
tværs af det offentlige, private og forskningssektoren. 


Det fremgår af forslag til § 31, at Nationalt Center for Sundhedsinnovation har 
selvstændig økonomi.

Det bør tydeliggøres i lovteksten, at National Center for Sundhedsinnovations 
særskilte økonomi er indenfor rammerne af DSD’s samlede økonomi, jf. 
bemærkningerne til lovforslaget, s. 36. Endvidere bør det fremgå af 
bemærkningerne, at det nationale center kan trække på ressourcer fra det 
øvrige DSD. 


Det følger af forslag til § 32, at afgiver en myndighed eller en virksomhed i 
henhold til lovgivningen en opgave til DSD, så overtager DSD de aktiver, 
passiver, rettigheder, pligter og ansatte, der er knyttet til varetagelsen af den 
overførte opgave. Indenrigs- og Sundhedsministeren fastsætter regler om 
tidspunktet for overførslen, og ministeren kan i øvrigt fastsætte nærmere 
regler om overførslen, herunder om kompensation, værdiansættelsen af 
aktiver og passiver m.v. Ministeren kan desuden i forbindelse med overførslen 
fastsætte forskellige regler for forskellige aktiver, passiver, rettigheder, pligter 
og ansatte. Endelig fremgår det, at ministeren kan fastsætte regler om 
beregning og overførsel af nettoformuen, nettoformuens størrelse og betaling 
og fordeling af nettoformuen mellem myndighederne, virksomheden og DSD.

Danske Regioner finder overordnet, at bemyndigelsesbestemmelser om, at 
Indenrigs- og Sundhedsministeren kan fastsætte nærmere regler, er en 
velegnet model, som sikrer en ensartet overdragelse af opgaver til DSD, og som 
er ressourcebesparende, da man ikke skal udarbejde konkrete aftaler i hvert 
enkelt tilfælde. Det forudsættes, at bemyndigelsen bliver udnyttet, og at det 
sker med inddragelse af de myndigheder eller virksomheder, som afgiver 
opgaver til DSD. 

Danske Regioner finder desuden, at der er behov for større tydelighed i 
bemærkningerne om rækkevidden af disse bemyndigelser, især hvad angår 
 beregning og overførsel af værdier. Derudover bør det præciseres, hvordan 
tvivlsspørgsmål og uenighed ift. bl.a. værdiansættelse og deling af aktiver og 
passiver håndteres. 

Danske Regioner opfordrer endvidere til, at der i det videre forløb skabes øget 
tydelighed om, hvilke opgaver og løsninger der skal overdrages til DSD. Derfor 
anbefaler Danske Regioner, at der opstilles tydelige processer og kriterier for 
fremtidige opgaveoverdragelser. Dette vil være nødvendigt for at sikre 
gennemsigtighed, involvering og en strategisk, langsigtet tilgang til udviklingen 
af DSD’s opgaveportefølje. 

Hertil finder Danske Regioner, at det på fuldstændig samme vis som ved 
opgaveflyttet imellem kommuner og regioner, må fastholdes, at regionerne 
ikke skal overføre likviditet til DSD, da opgaveoverførslen skal ske vederlagsfrit.

Danske Regioner skal også gøre opmærksom op, at der er tvivl om, hvordan 
internt immaterielle udviklingsprojekter skal afgrænses i forhold til de 
nuværende regler i Budget- og regnskabssystemer for regioner. Det kan b.la 
betyde uklarhed i forhold til overførsel af aktiver til DSD. 

Danske Regioner gør endvidere opmærksom på, at det skal være muligt at 
overdrage løsninger, der befinder sig i et udviklingsstadie, til DSD , uden 
overførsel af udviklingsressourcer fra de regionale udviklings-og 
innovationsmiljøer. Det er således vigtigt at fastholde kapacitet til udvikling og 
innovation tæt på driften og på patienternes behov. Derfor skal overdragelse 
af nyudviklede løsninger ikke indebære overførsel af udviklingsressourcer, men 
alene ressourcer knyttet til en eventuel drift af løsningen, da man ellers 
risikerer at udtørre den pipeline af innovative løsninger, som centeret skal 
bruge som fødekæde. 


Ifølge forslag til § 37, etableres der som led i overgangen til DSD den 1. januar 
2026 Det forberedende Digital Sundhed Danmark, som har til opgave at 
koordinere og effektuere overførslen af opgaver, aktiver, passiver, rettigheder, 
pligter og ansatte fra MedCom, sundhed.dk, Sundhedsdatastyrelsen samt en 
eller flere regioner til DSD, når denne endeligt etableres.


Det fremgår af forslag til § 38, at ministeren udpeger en samlet ledelse for Det 
forberedende Digital Sundhed Danmark, som kan træffe beslutninger på vegne 
af Det forberedende Digital Sundhed Danmark. Den samlede ledelse kan, i det 
omfang det er nødvendigt for etablering af og overførslen af opgaver til DSD, 
træffe beslutninger på vegne af MedCom, sundhed.dk, Sundhedsdatastyrelsen 
samt de regioner, som overfører opgaver til DSD. Ifølge stk. 3, skal direktøren 
for Sundhedsdatastyrelsen konstitueres som direktør for Det forberedende 
Digital Sundhed Danmark i funktionsperioden, og Indenrigs- og 
Sundhedsministeren udpeger Det forberedende Digital Sundhed Danmarks 
øvrige ledelse efter inddragelse af Danske Regioner og KL med mindst én 
repræsentant fra MedCom, sundhed.dk og Sundhedsdatastyrelsen, samt én 
samlet repræsentant fra de regioner, som overfører opgaver til Digital Sundhed 
Danmark, jf. stk. 4.

Danske Regioner finder det ikke tilstrækkeligt, at ledelsen af det forberedende 
Digital Sundhed Danmark udpeges efter inddragelse af parterne. Det bør 
således præciseres, at ledelsen udpeges efter samlet indstilling fra ejerkredsen.

Derudover bør ejerkredsens rolle tydeliggøres samtidig med, at det bør 
præciseres i forhold til ledelsen af den forberedende DSD, at det er ’mindst en 
repræsentant fra hver af de regioner, som overfører opgaver til Digital Sundhed 
Danmark.’, ligesom det står ved de øvrige parter.

Lovgivningen bør også præcisere, at parterne, herunder regionerne og de 
øvrige sundhedssektorer reelt skal inddrages i planlægningsfasen og 
overgangsperioden af etableringen af DSD, hvad der kan træffes beslutning om 
på vegne af de andre organisationer samt hvilke forpligtigelser og ansvar 
parterne har ift. drift i overgangsperioden frem til den 1. januar 2027. 
Tilsvarende bør det præciseres, hvordan sektorerne inddrages ift. nye digitale 
tiltag, som DSD fremadrettet skal gennemføre. For begge områder bør der være 
bindende processer for samarbejde.


Det fremgår af forslag til § 40, at loven ikke gælder for Færøerne og Grønland.
Af hensyn til samarbejdet mellem regionerne og det færøske og grønlandske 
sundhedsvæsen om patientbehandlingen vil det være hensigtsmæssigt, at der 
i bemærkningerne åbnes for, at DSD’s løsninger også kan tilbydes til anvendelse 
på Færøerne og Grønland.


3. Vedrørende systemer, der skal overføres til DSD
I bemærkningerne til lovforslaget, side 22, nævnes en række konkrete digitale 
løsninger.

Danske Regioner skal hertil generelt bemærke, at der efter etablering af DSD 
ikke må være tvivl om (lov)grundlaget for disse løsningers eksistens og 
forvaltning.

Hertil bemærkes, at de systemer, som skal overføres til DSD, spiller en 
afgørende rolle i regionernes drift. Ved den fremtidige fordeling af 
dataansvaret er det derfor vigtigt, at man sikrer, at oplysningerne i systemerne 
fortsat kan anvendes til de forskellige opgaver i regionernes drift, såsom ledelse 
kvalitet, planlægning, styring, kontrol og følge patientforløb på tværs. 

I forbindelse med flytning af praksisadministrationssystemet LUNA til DSD, er 
det yderst vigtigt, at der er opmærksomhed på, at regionerne fortsat har hurtig 
adgang til relevante tidstro data. Ligeledes bør regionernes ønsker til løbende 
opdateringer og forbedring af systemet fortsat prioriteres højt og 
implementeres. Et andet opmærksomhedspunkt er, at der ikke må ske 
videnstab i forbindelse med flytningen af LUNA. 

For så vidt angår LUNA, er det desuden afgørende, at servicebussen (i Region 
Hovedstaden) og Sygesikringsløsningen (i KOMBIT) også overføres til DSD, da 
de sammen med LUNA udgør et sammenhængende systemkompleks. Dermed 
sikres den nødvendige tekniske sammenhæng på tværs, hvor 
uhensigtsmæssige transaktionsomkostninger og vitale datatab i løsningerne 
undgås. 

Hvad angår overdragelsen af løsningen SAMBLIK, understreges det, at der er 
tale om et udviklingsprojekt, hvor udviklingsressourcer er finansieret af 
eksterne midler. Det betyder, at løsningen ikke er idriftsat, samt at der ikke på 
nuværende tidspunkt er finansieringsmæssig afklaring i forhold til den 
efterfølgende drift, hvilket der skal tages højde for i den videre proces og aftale 
for overdragelse.

Danske Regioner bemærker endelig, at der ikke er konsistent omtale af systemkomplekset omkring WebReq. Det antages, at der i lovforslaget menes alle 
moduler. Det er Danske Regioners opfattelse, at det ikke giver mening at 
adskille dele af systemkomplekset.
 
Danske Regioners høringssvar over forslag til lov om ændring af 
sundhedsloven og andre love (følgelovgivningen) 

1. Generelle bemærkninger
Danske Regioner anerkender og støtter op om, at der i lovforslaget lægges op 
til en samling af de digitale løsninger på sundhedsområdet og til en ensretning 
og forenkling af reglerne for datadeling i sundhedsvæsenet til gavn for den 
sammenhængende patientbehandling og forskning mv.

2. Bemærkninger til konkrete bestemmelser
2.1. Kontrol af ordination af lægemidler
I sundhedslovens § 42 a foreslås et nyt stk. 5, hvorefter apotekere og 
apotekspersonale, som er undergivet tavshedspligt, kan indhente oplysninger 
om patientens ordinationer til brug for ekspedition heraf. Regionerne foreslår, 
at der indsættes tydelig hjemmel til ikke kun ”ekspedition” men også ”kontrol 
heraf”, så teksten bliver ”indhente oplysninger om patientens ordinationer til 
brug for ekspedition og kontrol heraf.”
Der opfordres videre til, at det i loven skrives ind, at såkaldte 
bivirkningsmanagere også kan få adgang til ordinationsoplysninger i samme 
omfang som apotekere og apotekspersonale. Dette følger af, at der i 
regionerne er ansat bivirkningsmanagere, som hjælper med indberetning af 
bivirkninger af medicin. Bivirkningsmanagere deltager ikke altid i selve 
behandlingen af patienten men har stadig brug for adgang til ordinationer til 
brug for korrekt indberetning af bivirkninger. 

2.2. Teknisk bistand ved indhentning af oplysninger mv.
Det foreslås, at § 42 d, stk. 3 i sundhedsloven, ændres således, at der fremover 
vil kunne benyttes teknisk bistand ved sundhedspersoners indhentning af 
oplysninger efter § 42 d, stk. 2, nr. 4, hvilket Danske Regioner kan bifalde. 

Regionerne bemærker dog i den forbindelse, at der fortsat mangler en eksplicit 
hjemmel til at indhente oplysninger til brug for videregivelse efter 
sundhedslovens §§ 41 og 46 og til at benytte teknisk bistand hertil. Med § 46, 
stk. 5, er det blevet muligt for forskere selv efter tilladelse at indhente data 
efter § 46, stk. 1 og 2, og det erspecifikt angivet i § 46, stk. 5, at der kan benyttes 
teknisk bistand hertil. Dette fremgår imidlertid ikke eksplicit af § 46 stk. 1 og 2, 
hvorfor der i praksis er opstået tvivl om, hvorvidt der fortsat må benyttes 
teknisk bistand i forbindelse med videregivelse efter § 46, stk. 1 og 2.

Det bemærkes i forlængelse heraf, at der fortsat også er behov for en eksplicit 
indhentningshjemmel i forbindelse med videregivelse af oplysninger med 
patientens samtykke efter sundhedslovens § 43, stk. 1, samt en eksplicit 
hjemmel til at benytte teknisk bistand hertil. Det kan f.eks. være relevant ved 
videregivelse af oplysninger til et forsikringsselskab på baggrund af et samtykke
fra patienten. Her vil en sundhedsperson også have behov for en hjemmel til 
selve indhentningen, og ofte vil det af hensyn til prioritering af de 
sundhedsfaglige ressourcer ikke være sundhedspersonen selv men f.eks. en 
sekretær, der foretager videregivelsen. 

2.3. Den fælles digitale infrastruktur
Det foreslås, at bl.a. §§ 157 og 157 a i sundhedsloven ophæves. 
Af de generelle bemærkninger i lovforslaget side 31 f. fremgår det, ”At ophæve 
særregler og samle reguleringen af al digital infrastruktur på sundhedsområdet 
vurderes at kunne forsimple og forenkle sundhedsloven og dermed skabe en 
klarere og mere letforståelig hjemmel, herunder sikre at sundhedspersoner får 
ens mulighed for at indhente og videregive helbredsoplysninger på samme 
måde uanset, hvilket it-system, der anvendes.”

Det fremgår videre at lovforslaget side 34 f., at ”Den foreslåede ordning vil 
medføre, at indhentning og videregivelse af helbredsoplysninger om 
patienternes medicin og vaccinationer fremover vil ske i medfør af reglerne i 
kapitel 9. 

Det fremgår imidlertid i umiddelbar forlængelse heraf, at ”Datadeling imellem 
sundhedsvæsnets aktører af disse helbredsoplysninger vil fremover have 
hjemmel i en bekendtgørelse udstedt i medfør af den foreslåede § 193 b, og 
dermed indgå som en del af den fælles digitale infrastruktur.”

Regionerne finder det positivt, at indhentning og videregivelse af oplysninger 
om patienternes medicin og vaccinationer fremover vil være reguleret af 
sundhedslovens kapitel 9, da dette vil være en forenkling af reglerne på 
området. 

Det virker dog modstridende, når det samtidig oplyses, at Det Fælles 
Medicinkort og Det Danske Vaccinationsregister vil blive en del af den fælles 
digitale infrastruktur. Det fremgår således af § 193 b, stk. 2, at oplysninger i den 
fælles digitale infrastruktur kun kan indhentes til brug for aktuel behandling og 
evt. statistik og forskning (ny foreslået mulighed), mens der i 
patientjournalerne og andre supplerende patientsystemer kan indhentes og 
videregives oplysninger til en lang række andre formål efter hele 
sundhedslovens kapitel 9. 

Det er derfor uklart, hvilke regler der fremadrettet gælder for indhentning og 
videregivelse af oplysninger fra Det Fælles Medicinkort og Det Danske 
Vaccinationsregister. Det betyder også, at der stadig vil være forskel på, hvilke 
muligheder der er for at indhente eller videregive oplysninger afhængigt af,
hvilket it-system der tilgås. 

Det fremgår videre af lovforslagets afsnit 3.2.2, at ”evalueringen viste, at en 
række løsninger uden for Sundhedsdatastyrelsen kan siges at udgøre fælles 
digital infrastruktur. Det drejer sig f.eks. om en række løsninger i MedCom, som 
understøtter digital kommunikation i sundhedsvæsenet, samt 
Sundhedsjournalen, som Region Nordjylland driver, hvor der deles bl.a. 
journalnotater og prøvesvar på tværs af sundhedsvæsenet. Ved at lade disse 
løsninger omfatte af sundhedslovens bestemmelser om digital infrastruktur kan 
der spares administrative ressourcer på udarbejdelse og opfølgning på et 
uforholdsmæssigt stort antal databehandleraftaler samt sikres klarhed om 
ansvar for datasikkerhed og kontrol.”

Regionerne bemærker hertil, at der er behov for tydeliggørelse af, hvad 
Sundhedsjournalen som en del af den fælles digitale infrastruktur konkret må 
anvendes til. Det har hidtil været regionernes opfattelse, at Sundhedsjournalen 
i dag alene kan anvendes til aktuel behandling, hvilket er i tråd med 
bestemmelsen i § 193 b, stk. 2, men det er i lovforslaget uklart, hvorvidt 
Sundhedsjournalen fremadrettet må anvendes til andre formål end behandling 
f.eks. til brug for kvalitetsarbejde og forskning i overensstemmelse med 
sundhedslovens kap. 9.

Opsamlende skal Danske Regioner opfordre til, at der i lovforslaget skabes 
klarhed over de tilsyneladende forskellige muligheder for indhentning og 
videregivelse af oplysninger i henholdsvis sundhedslovens § 193 b, stk. 2, om 
den fælles digitale infrastruktur og reglerne i sundhedslovens kapitel 9. 

2.4. National planlægningskompetence
Det fremgår bl.a. af forslag til § 193 a i sundhedsloven, at Indenrigs- og 
Sundhedsministeren kan fastsætte krav til IT-anvendelsen på 
sundhedsområdet, herunder krav til sundhedsmyndighedernes anvendelse af 
digitale løsninger, IT-infrastruktur, standarder, særlige digitale formater, 
elektroniske patientjournaler mv. Med lovforslaget bemyndiges Indenrigs- og 
Sundhedsministeren således med en planlægningskompetence til bindende at 
kunne fastsætte, hvor i sundhedsvæsnet der skal anvendes fælles digitale 
løsninger, eller hvor succesfulde lokale løsninger skal tages i national 
anvendelse. Hertil gøres det også muligt for Indenrigs- og Sundhedsministeren 
at stille krav til standarder og arkitektur i sundhedsvæsenet. 

Danske Regioner finder det positivt, at der er opmærksomhed på, at 
digitalisering er et redskab, der skal løse sundhedsvæsenets udfordringer – og 
ikke et mål i sig selv. Hertil bakker Danske Regioner op om, at den nationale
planlægningskompetence giver et stærkt mandat til Indenrigs- og 
Sundhedsministeren ift. at beslutte anvendelse og udbredelse af digitale 
løsninger i både den primære og den sekundære sundhedssektor. Danske 
Regioner finder dog, at det i lovteksten skal fremgå, at der skal ske en tæt og 
tidlig inddragelse af parterne i forhold til fastlæggelse af kriterierne for og 
udøvelsen af planlægningskompetencen med henblik på at balancere den 
centrale styring med lokal faglig indsigt, innovationskraft og praktiske 
erfaringer fra de aktører, der hver dag driver og udvikler sundheds-it tæt på 
patienter og borgere. 

Danske Regioner gør endvidere opmærksom på, at det af hensyn til såvel 
konkurrencelovgivning som effektiv leverandørstyring, ikke er
hensigtsmæssigt, hvis ministeren kan pege på specifikke leverandørers 
løsninger. 

Danske Regioner er enige i, at planlægningskompetencen skal være omfattet af 
gældende regler for fastsættelse af kommunale og regionale opgaver, jf. Det 
Udvidede Totalbalanceprincip (DUT). I den forbindelse er det vigtigt, at det 
bliver præciseret, at DSD ikke kan pålægge regionerne udgifter med mindre det 
er aftalt mellem parterne.


2.5. Fastsættelse af dataansvar
Ifølge forslag til § 193, b, stk. 3, pkt. 8 kan Indenrigs- og Sundhedsministeren 
fastsætte nærmere regler i en bekendtgørelse om opgaver, dataansvar og tilsyn 
m.v. for personoplysninger i den fælles digitale infrastruktur, herunder for 
overgangene, hvor et dataansvar overgår fra én dataansvarlig til en anden 
dataansvarlig. Der kan derudover udstedes en bekendtgørelse, der vil udgøre 
et retligt bindende instrument i medfør af databeskyttelsesforordningens 
artikel 28, stk. 3, med en beskrivelse af den databehandlerkonstruktion, som 
bekendtgørelsen beskriver, således at det ikke bliver nødvendigt at indgå 
mange databehandleraftaler fremover. Det foreslås derudover, at der i 
bekendtgørelserne fremover vil fremgå de forpligtelser og muligheder for 
datadeling, som en aktør i sundhedsvæsnet har.

Danske Regioner bemærker hertil, at bestemmelsen indeholder en meget bred 
bemyndigelse til Indenrigs- og Sundhedsministeren om at fastsætte nærmere 
regler om dataansvar, opgaver og tilsyn i forbindelse med behandling af
personoplysninger i den fælles digitale infrastruktur. Danske Regioner bakker 
op om, at der er fordele ved at lovgive om dataansvar mv., da man derved kan 
undgå fortolkningstvivl om fastlæggelse af de databeskyttelsesretlige roller mv. 
Det vil hertil være ressourcebesparende, da det vil begrænse mængden af 
databehandleraftaler. Det forudsættes dog, at Indenrigs- og 
Sundhedsministeriet vil inddrage Danske Regioner og regionerne i det videre 
arbejde med implementeringen og ligeledes give Danske Regioner lejlighed til 
at komme med bemærkninger inden fastsættelse af bekendtgørelser udstedt 
med hjemmel i den foreslåede bestemmelse.

Derudover bemærker regionerne, at det er vigtigt, at det ved den fremtidige 
placering af dataansvaret sikres, at oplysningerne i systemerne fortsat kan 
anvendes til de forskellige opgaver i regionernes drift, herunder ledelse, 
kvalitet, planlægning, styring, kontrol og at følge patientforløb på tværs. De 
systemer – og dermed data – som kommer til at ligge i DSD er således af 
afgørende betydning for regionerne og deres opgaver. Det skal derfor sikres, at 
en evt. centralisering af dataansvaret ikke spænder ben for de lokale og 
individuelle behov, som regionerne har – f.eks. inden for forskning og 
innovation. 

2.6. Videregivelse og behandling af data
Det fremgår af forslag til § 193 b, stk. 4, at Indenrigs- og Sundhedsministeren 
kan fastsætte regler om, at den dataansvarlige kan videregive oplysninger som 
nævnt i stk. 1, uanset stk. 2, til brug for konkrete statistiske eller videnskabelige 
undersøgelser efter reglerne i §§ 48 a – 48 d. 

Danske Regioner bemærker, at der hermed lægges op til, at der gives mulighed 
for, at der kan ske anvendelse af data fra den fælles digitale infrastruktur til 
andre formål end patientbehandling, som bestemmelsen i dag er begrænset til. 
Danske Regioner bakker op om dette men foreslår, at der i samme 
bestemmelse ligeledes skabes hjemmel til, at der kan videregives data fra den 
fælles digitale infrastruktur til brug for regionernes myndighedsarbejde og 
kvalitetsarbejde, herunder på medicinområdet. 
Danske Regioner skal i forlængelse heraf bemærke, at det længe har været et 
ønske fra regionerne at få en bredere hjemmel i sundhedsloven til at indhente 
og behandle sundhedsdata, herunder fra primærsektoren og fra flere systemer 
end hidtil, i forbindelse med regionernes arbejde med kvalitetsudvikling og 
planlægning af det nære og tværsektorielle sundhedsvæsen. Der er således et 
helt generelt behov for, at der skabes bedre juridiske rammer for datadeling til 
kvalitetsformål mv. 

Danske Regioner vil herunder opfordre til, at der skal etableres en lovhjemmel, 
så regionerne kan bruge rådata på cpr. niveau i alle sektorer i sundhedsvæsnet, 
idet det er nødvendigt for at kunne bedrive ledelse, kvalitet, planlægning og 
kontrol samt følge patientforløb på tværs.

Derudover skal der være fokus på, at data hurtigt og let kan anvendes i 
regionerne til sekundære formål – f.eks. skal ordinationsdata indsamlet i LUNA 
også kunne bruges til at sikre forsvarlig forvaltning af medicin i almen praksis. 

Hertil bemærkes, at der i den nuværende § 42 d, stk. 2, nr. 2, i sundhedsloven, 
alene er hjemmel til indhentning af journaloplysninger i patientjournaler til 
brug for kvalitetsarbejde, men der er et stort behov for, at der etableres 
hjemmel til videregivelse af journaloplysninger til tværgående kvalitetsarbejde, 
da eksterne sundhedspersoner ikke kan få systemteknisk adgang til 
patientjournaler og selv indhente oplysningerne, hvilket vanskeliggør 
tværgående kvalitetsarbejde. Der henvises til Danske Regioners henvendelse til 
Indenrigs- og Sundhedsministeriet i marts 2025 med konkrete forslag til 
revideringen.

Danske Regioner finder det endvidere meget vigtigt, at der bliver skabt 
hjemmel i sundhedslovgivningen til deling af journaldata mellem social- og 
sundhedslovgivning. Der er fortsat ikke hjemmel til at anvende oplysninger 
indsamlet efter serviceloven eller ældreloven i patientbehandling efter 
sundhedsloven – og omvendt. Dette er en barriere for et digitalt 
sammenhængende sundhedsvæsen, særligt i lyset af sundhedsreformens 
sektorovergange, herunder opgaveflytningen af f.eks. patientrettet 
forebyggelse til regionalt ansvar.

Det bemærkes i den forbindelse, at sundhedsvæsenet i stigende grad er 
afhængigt af data for at kunne yde rettidig, individualiseret, koordineret og
sammenhængende behandling – især i forhold til ældre borgere, som ofte 
modtager både sundhedsydelser og socialfaglige indsatser. Data, der genereres 
i kommunalt regi via serviceloven (fx i hjemmeplejen, rehabiliteringsforløb, 
socialpædagogiske observationer mv.), giver således vigtig indsigt i borgerens 
helbredstilstand, funktionsniveau og progression over tid. 


2.7. Apotekerloven
Det foreslås, at § 11, stk. 3-5, i apotekerloven ophæves, og i stedet indsættes 
et nyt stk. 3, hvorefter Indenrigs- og Sundhedsministeriet bemyndiges til at 
fastsætte nærmere regler om Digital Sundhed Danmarks videregivelse af 
oplysninger fra Lægemiddeladministrationsregistret og 
Lægemiddelstatistiskregistret til brug for generel planlægning af 
sundhedsvæsenets opgaver m.v., samt statistiske eller videnskabelige 
undersøgelser af væsentlig samfundsmæssig betydning, når videregivelsen er 
nødvendig for udførelsen af undersøgelserne.

Danske Regioner bifalder, at der indsættes bemyndigelse til nye regler for 
videregivelse fra Lægemiddeladministrationsregistret og 
Lægemiddelstatistiskregistret som angivet i lovforslaget. Det er Danske 
Regioners opfattelse, at bemyndigelsen bør aktiveres hurtigst muligt efter 
vedtagelsen af lovpakken, da aktivering af ny hjemmel er af stor betydning for 
at understøtte regionernes arbejde med at skabe bedre sammenhængende 
patientforløb og lige adgang til sundhedstilbud, som er dataunderstøttet.

Danske Regioner skal hertil bemærke, at der er et betydeligt behov for at sikre 
en klar hjemmel til, at DSD kan videregive oplysninger fra blandt andet 
Lægemiddeladministrationsregisteret generelt til brug for regionernes 
myndighedsarbejde og i forhold til kvalitetsopgaver indenfor rationel 
farmakoterapi. 

 

Læs også Danske Regioners høringssvar i pdf-format herunder: 

Høringssvar over lovforslag om Digital Sundhed Danmark og følgelovgivningen (PDF)